Далее: Tема 4. Немецкая классическая Вверх: Методические рекомендации к семинарским Назад: Tема 2. Средневековая философия

Tема 3. Философия Нового времени

  1. Эмпирическое направление в философии.
  2. Рационалистическое направление в философии.

Задания А

  1. Рационализм -- это философский подход, в соответствии с которым единственным источником нового знания являются:
    1. Эксперимент
    2. Чувственное восприятие
    3. Разум
    4. Общение между людьми

  2. Эмпиризм -- это философский подход, в соответствии с которым единственным источником нового знания является:
    1. Эксперимент
    2. Чувственное восприятие
    3. Разум
    4. Общение между людьми

  3. Согласно теории общественного договора Т. Гоббса государство возникает:
    1. Случайно
    2. Как результат Божественного управления
    3. Благодаря действию объективных законов истории
    4. В результате соглашения между людьми
  4. Согласно Спинозе, субстанция, лежащая в основе бытия:

    1. Не существует
    2. Духовна, обладает мышлением
    3. Материальна, обладает протяженностью
    4. Обладает свойствами мышления и протяженности

  5. Утверждение "Мыслю, следовательно, существую" принадлежит:
    1. Бэкону Фр.
    2. Локку Дж.
    3. Декарту Р.
    4. Гоббсу Т.

  6. По мнению философов-просветителей XVIII века, коренные социальные проблемы нужно решать путем:
    1. Социальных революций
    2. Новых технических открытий
    3. Завоеваний чужих государств
    4. Правильно поставленного воспитания и образования

Задания B

  1. Проследите ход рассуждений Юма: причинностью называют необходимую связь между фактами, когда из одного факта следует другой факт. Но необходимый вывод можно сделать, только выводя одно понятие из другого. Из факта не следует ничего, кроме его существования. Следовательно, причинность существует не в природе, а в нашем состоянии. Согласно ли вы с Юмом? Кант писал, что Юм пробудил его от догматического сна. Не заставил ли Юм и вас усомниться в том, что казалось раньше очевидным?

  2. Знаменитый спор XVII в. -- между эмпиризмом и рационализмом. Каков действительный источник знания? Рационалисты считали, что знания должны быть общезначимыми, доказуемыми, передаваемыми. Но такие знания дает только разум, следовательно, он -- источник знания, а опыт лишь позволяет проявиться истинам разума. С точки зрения их оппонентов -- эмпириков -- содержательную информацию может дать только опыт, разум же играет роль инструмента, который собирает и обрабатывает чувственные данные. Сформулируйте свою точку зрения. Как Вы понимаете позицию Лейбница, который пытался найти компромисс: "В разуме нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувственном опыте. Кроме самого разума"?

  3. В XVII в. обострился старый спор о соотношении между протяженностью (частным случаем которой считалась материальность) и мышлением (идеальностью). Многие философы пришли к категоричному выводу: между идеальностью и протяженностью нет ничего общего, они подобны параллельным рядам; чтобы обеспечить их связь, Богу приходится специально приводить во взаимно-однозначное соответствие элементы этих рядов (так называемая "предустановленная гармония"). Нет ли более эффективных решений? Чтобы ярче представить проблему, поставьте "интеллектуальный эксперимент": представьте, например, яблоко. Где находится это представление? В голове? В нервных клетках? Процессы организма, сопутствующие вашему представлению, "не похожи" на яблоко. Есть ли точка пространства, где можно разместить это -- несомненно существующее -- представление? Можно ли точно, при помощи объективных методов, узнать, что представляет в своем воображении другой человек?

Задания C

  1. Прочитайте отрывок из произведения Рене Декарта "Размышления о первой философии". Ответьте на следующие вопросы: Какой проблеме посвящен отрывок? Какие аргументы приводит философ в доказательство собственных тезисов? Логичны ли его аргументы? Приведите контраргументы.


    Р. ДЕКАРТ

    $\quad$Допустим, что мы действительно спим и все эти частности -- открывание глаз, движения головой, протягивание рук -- не являются подлинными, и вдобавок, быть может, у нас и нет таких рук и всего этого тела; однако следует тут же признать, что наши сонные видения суть как бы рисованные картинки, которые наше воображение может создать лишь по образу и подобию реально существующих вещей; а посему эти общие представления относительно глаз, головы, рук и всего тела суть не воображаемые, но поистине сущие вещи. Ведь даже когда художники стремятся придать своим сиренам и сатирчикам самое необычное обличье, они не могут приписать им совершенно новую природу и внешний вид, а создают их облик всего лишь из соединения различных членов известных животных; но, даже если они сумеют измыслить нечто совершенно новое и дотоле невиданное, то есть абсолютно иллюзорное и лишенное подлинности, все же эти изображения по меньшей мере должны быть выполнены в реальных красках. По той же самой причине, если даже эти общие понятия -- "глаза", "голова", "руки" и т. п. -- могут быть иллюзорными, с необходимостью следует признать, что по крайней мере некоторые другие вещи, еще более простые и всеобщие, подлинны и из их соединения, подобно соединению истинных красок, создаются воображением все эти существующие в нашей мысли (in cogitatione nostrae) то ли истинные, то ли ложные образы вещей.

    $\quad$ Такого рода универсальными вещами являются, по-видимому, вся телесная природа и ее протяженность, а также очертания протяженных вещей, их количество, или величина, и число, наконец, место, где они расположены, время, в течение которого они существуют, и т. п. На этом основании, быть может, будет правдоподобным наш вывод, гласящий, что физика, астрономия, медицина и все прочие науки, связанные с исследованием сложных вещей, недостаточно надежны; что же до арифметики, геометрии и других такого же рода дисциплин, изучающих лишь простейшие и наиболее общие понятия -- причем их мало заботит, существуют ли эти понятия в природе вещей, -- то они содержат в себе нечто достоверное и не подлежащее сомнению. Ибо сплю ли я или бодрствую, два плюс три дают пять, а квадрат не может иметь более четырех сторон; представляется совершенно немыслимым подозревать, чтобы столь ясные истины были ложны.

    $\quad$ Между тем в моем уме издавна прочно укоренилось мнение, что Бог существует, что он всемогущ и что он создал меня таким, каков я есть. Но откуда я знаю, не устроил ли он все так, что вообще не существует ни земли, ни неба, никакой протяженности, формы, величины и никакого места, но тем не менее все это существует в моем представлении таким, каким оно мне сейчас видится? Более того, поскольку я иногда считаю, что другие люди заблуждаются в вещах, которые, как они считают, они знают в совершенстве, то не устроил ли Бог так, что я совершаю ошибку всякий раз, когда прибавляю к двум три или складываю стороны квадрата либо произвожу какое-нибудь иное легчайшее мысленное действие? Но, может быть, Бог не пожелал, чтобы я так обманывался, -- ведь он считается всеблагим? Однако, если его благости в высшей степени противоречило бы, если бы он создал меня вечно заблуждающейся тварью, той же благости должно быть чуждо намерение вводить меня иногда в заблуждение; а между тем этого последнего нельзя исключить...

    $\quad$ Итак, я сделаю допущение, что не всеблагой Бог, источник истины, но какой-то злокозненный гений, очень могущественный и склонный к обману, приложил всю свою изобретательность к тому, чтобы ввести меня в заблуждение: я буду мнить небо, воздух, землю, цвета, очертания, звуки и все вообще внешние вещи всего лишь пригрезившимися мне ловушками, расставленными моей доверчивости усилиями этого гения; я буду рассматривать себя как существо, лишенное рук, глаз, плоти и крови, каких-либо чувств: обладание всем этим, стану я полагать, было лишь моим ложным мнением; я прочно укореню в себе это предположение, и тем самым, даже если и не в моей власти окажется познать что-то истинное, по крайней мере, от меня будет зависеть отказ от признания лжи, и я, укрепив свой разум, уберегу себя от обманов этого гения, каким бы он ни был могущественным и искусным. Однако решение это исполнено трудностей, и склонность к праздности призывает меня обратно к привычному образу жизни. Я похож на пленника, наслаждавшегося во сне воображаемой свободой, но потом спохватившегося, что он спит: он боится проснуться и во сне размягченно потакает приятным иллюзиям; так и я невольно соскальзываю к старым своим представлениям и страшусь пробудиться -- из опасения, что тяжкое бодрствование, которое последует за мягким покоем, может не только не привести меня в будущем к какому-то свету, но и ввергнуть меня в непроглядную тьму нагроможденных ранее трудностей.


Далее: Tема 4. Немецкая классическая Вверх: Методические рекомендации к семинарским Назад: Tема 2. Средневековая философия

ЯГПУ, Центр информационных технологий обучения
2006-03-18