Кредитно - денежная политика ЦБ достигает наибольшей результативности, когда используется вся совокупность экономических инструментов, причем в целесообразной последовательности. Подбор и практическое применение методов кредитного регулирования дело достаточно сложное, требующее больших знаний, интуиции, определения возможных как положительных, так и отрицательных эффектов. Осуществляя воздействие на макроэкономическое регулирование, ЦБ должен учитывать как взаимосвязи национального хозяйства в рамках мировой экономики (по валютной линии), так и взаимозависимость различных звеньев национального хозяйства. Речь, в частности, идет о следующих проблемных ситуациях:
1. Учетная политика оказывает влияние не только на банки, но и на другие секторы экономики. Негативное воздействие процентных колебаний проявляется по отношению ко всем сферам, которые обременены долгами. К ним относятся, прежде всего: государственный сектор (особенно капиталоемкие производства, железнодорожный транспорт), домовладения, фермерское хозяйство.
2. Процентная политика приводит к растущему ценовому эффекту. Субъекты экономики стремятся уйти из-под влияния растущей учетной ставки путем переложения своих издержек на плечи клиентов (повышая, соответственно, цену своих бумаг). В итоге создается дополнительная трудность для политики государства в области сдерживания инфляции.
В рамках российской экономики, все еще переживающей существенные проблемы с инфляцией, такой побочный эффект особенно болезнен. Частный сектор стремится возложить на покупателя дополнительную нагрузку, которая падает на него в результате регулирующих мер. Возможность такой финансовой изворотливости в России выше, так как степень насыщенности рынка, конкуренция относительно невысоки.
3. Административное предписание уровня процента ``сверху'' не является рыночно - ориентированным действием. Ослабление рыночных принципов приводит к нежелательным последствиям. Например, итогом может быть усиление элементов теневой экономики.
Проведение экономического регулирования с помощью финансового или кредитного механизма выдвигает важный вопрос: в какой ситуации более оптимален тот или иной вариант? Считается, например, что действенность денежно - кредитных инструментов благоприятна при перегретой конъюнктуре. Особенно чувствительны к ним мелкие и средние компании, в сильной степени зависящие от внешнего финансирования.
Другая проблема в том, какое соотношение финансовых и кредитных мер разумно практиковать в экономике? Преобладание в ходе регулирования налогово-бюджетных мер принято называть кейнсианским вариантом проведения экономической политики. Больший акцент на кредитно - денежный механизм получил название ``монетаризма''. Практика реализации экономической политики в различных странах показывает, что наиболее рациональным является сочетание обоих направлений регулирования. Однако в его рамках всегда прослеживаются попеременные колебания в сторону усиления одного или другого метода в зависимости от экономической ситуации.
В качестве критерия, на который ориентируются при выборе вариантов решений, обычно берется уровень опасности, возникающей в случае не достижения целей, обеспечивающих макроэкономическое равновесие. Если наибольшее социально - экономическое напряжение обусловлено массовой безработицей, ущербной системой распределения доходов, резким спадом в экономическом развитии, более активно используют рычаги кейнсианского варианта экономической политики. Когда же наибольшую угрозу для экономики представляют инфляция и падение курса национальной валюты - прибегают к монетаризму.
Перенесение акцентов в экономической политике с монетаристских методов на кейнсианские и наоборот - явление нормальное. Ведь сама основа, подлежащая регулированию, - экономика, - развиваясь, постоянно усложняется и совершенствуется.