Главным вопросом при осуществлении региональной экономической политики является вопрос о том, в каком объеме государство (центр) может вмешиваться в экономику региона и с помощью каких инструментов ее осуществлять.
Для этого необходимо остановится на какой-либо теории региональной экономической политики.
Изначально теоретическая основа региональной экономической политики практически исчерпывалась двумя крайними подходами: активного участия в региональной политике и полного отказа от участия в ней. Однако идеи приверженцев неоклассических теорий на практике не реализовывались: в краткосрочном периоде диспропорции в уровне экономического развития регионов не исчезали, поэтому в той или иной степени вмешательство центральных властей в экономическое развитие регионов осуществлять приходилось*.
Г. Камерон** выделил три течения: «неинтервенционалистов», которые в принципе отрицали необходимость воздействия государства на региональный рост, «адапторов», которые ратовали за смягчение воздействия стихийных рыночных сил и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения естественных процессов благодаря стимулированию миграций рабочей силы и инвестиций, и «радикальных преобразователей», выступавших за проведение интенсивного регулирования.
Суть идеи «адапторов» заключается в том, что задачей регулирования является ускорение естественно протекающих процессов без смены их направления. Т.е. стимулирование экономического роста эффективно лишь тогда, когда оно соответствует общим тенденциям развития размещения предприятий (прежде всего промышленных), определяемых интересами частных компаний. А это происходит тогда, когда в слабоиндустриальных районах имеются или возникают предпосылки для развития промышленности, которые лишь усиливаются соответствующей целенаправленной политикой государства. Если же государство пытается стимулировать экономическое развитие в заведомо непривлекательных (по крайней мере на определенном этапе развития страны) для частных инвесторов регионах, то его усилия оказываются по большей части безрезультатными.
Идеи «адапторов», с точки зрения Кузнецовой О.В., в наибольшей степени приемлемы для современной России, тогда как подходы «неинтервенционалистов» страдают очевидными недостатками.
Во-первых, они ведут к недоиспользованию потенциала развития страны из-за недоиспользования потенциала развития отдельных регионов. Ведь львиную долю стоимости современного промышленного производства России, доходов ее государственного бюджета формируют сырьевые отрасли, а значительная часть запасов полезных ископаемых, как известно, находится в малоосвоенных районах, где требуются государственные вложения в инфраструктуру.
Во-вторых, корни части региональных проблем лежат в многолетней практике плановой экономики. Например, если бы не было плановой экономики, не пришлось бы решать проблему перенаселения районов Крайнего Севера.
В-третьих, есть сферы деятельности, в которых государство обязательно участвует — это прежде всего развитие инфраструктуры. Чем более осознанно будет осуществляться расходование выделяемых на это средств, тем больший эффект оно даст.
В-четвертых, отказаться полностью от проведения региональной политики в России вряд ли удастся по политическим мотивам, поэтому будет гораздо лучше, если эта политика будет продуманной и обоснованной.
С другой стороны, подходы «активных преобразователей» не могут применяться на нынешнем этапе развития России хотя бы потому, что они требуют затрат таких объемов средств, которыми российский федеральный бюджет не располагает. Более того, эффективность этих затрат согласно теории кумулятивного роста, на которую «активные преобразователи» опираются, будет крайне низкой (вообще логичность вывода о необходимости активного государственного вмешательства в экономическое развитие регионов на основе того, что некоторые регионы заведомо непривлекательны для инвесторов, крайне сомнительна; сторонники кумулятивной теории роста скорее должны были делать выводы о необходимости «адаптационной» региональной политики).
При разработке концепции следует прежде всего исходить из сложившихся в России условий, ограничений, направлений экономической политики, к числу которых относятся следующие.
Во-первых, при рыночной экономике определяющую роль в развитии территорий играет частный капитал. Государство в состоянии лишь воздействовать на инвестиционную привлекательность регионов, но не может решать за частных предпринимателей, где им размещать свои предприятия, где и как сбывать свою продукцию и т.д. Ограничена и доля государственного сектора в экономике. Применительно к региональной экономической политике это означает, что из двух альтернативных подходов — усиления налоговой нагрузки ради увеличения масштабов перераспределения средств между регионами, в т.ч. за счет размещения государственных предприятий, и повышения инвестиционной привлекательности страны в целом и отдельных ее регионов — выбор должен делаться в пользу второго.
Во-вторых, в России за десять лет рыночных преобразований уже сложилось определенное законодательство (в т.ч. налоговое, бюджетное, инвестиционное). Даже если это законодательство не идеально, коренной его пересмотр уже невозможен (хотя бы в силу того, что постоянно меняющееся законодательство отнюдь не улучшает инвестиционный климат страны, а в некоторых случаях — особенно это касается взаимоотношений центра и регионов — может способствовать и разрушению политической стабильности). Поэтому все предложения концепции региональной экономической политики не могут не исходить из того, что они должны быть вписаны в уже существующее законодательное поле.
В-третьих, любые идеи и предложения концепции имеют смысл только в том случае, если существуют какие-то возможности их практической реализации. Если речь идет о тех или иных затратах федерального бюджета, то реалистичными должны быть объемы этих затрат, если предлагаются налоговые льготы, то должны существовать возможности администрирования этих льгот (т.е. государство должно иметь возможность отслеживать целевое их использование).
Поскольку для России целесообразным является проведение государственного регулирования экономического развития регионов, базируясь на адаптационной модели региональной экономической политики, в региональной экономической политике должны быть четко выделены две ее составляющие.
Первая. Сокращение различий между регионами в уровне их экономического развития должно осуществляться только в той степени, в какой это необходимо для разрешения кризисных ситуаций.
Вторая. Необходимо стимулировать экономическое развитие только тех регионов, где есть высокий потенциал роста, за исключением наиболее благополучных территорий.
* - Кузнецова О. Экономическое развитие регионов и статус субъектов РФ // Федерализм, 2002, № 2.
** - Аналогичную классификацию предложили отечественные ученые – см. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. – М.: Наука, 1991.
В начало страницы