Современная региональная политика – закономерный результат исторического развития как страны в целом, так и такой сферы, как региональная политика. Исторический аспект наиболее ярко проявляется так называемый «эффект маятника» в соотношении интересов центра и регионов.
Первый этап (1920-1932 г.г.) В этот период был сформирован ряд принципиальных подходов к размещению хозяйственных объектов, территориальной организации общества, а именно:
Экономический принцип районирования предполагал выделение в качестве района своеобразной, по возможности законченной в экономическом смысле территории. Каждый из выделенных районов целевым образом организовался в крупную хозяйственную систему. Этот подход усиливался энергетическим принципом, означавшим целенаправленное формирование в пределах района энерготехнологического комплекса на основе естественных и общественных ресурсов.
Второй этап (1933-1956 г.г.) характеризуется полным отходом от экономического принципа региональной политики. В сталинскую административно-командную модель не вписывался объективный процесс районирования, направленный на усиление относительной экономической обособленности районов, а следовательно, их самостоятельности. Принцип комплексного территориально-экономического развития стал подменяться понятием всестороннее развитие, что на практике означало стремление территорий к определенной натурализации своей экономики и достижения, в конечном счете, большей экономической автономности.
В то же время, именно на этом этапе появляются теории управления региональным развитием, сохранившие значение до сегодняшнего момента. В частности, это концепция энергопроизводственных циклов территориально производственных комплексов (ЭПЦ-ТПК).
Третий этап (1957-1964 г.г.) это очень короткий семилетний период, когда было предпринята попытка реформы управления путем создания совнархозов. Приоритеты ведомственно - отраслевого управления сохранились, предполагалось лишь обеспечить ослабление отраслевых ведомств за счет передачи некоторых управленческих функций на места, т.е. в регионы. Совнархозы не только не были хозяевами на территории, но часто противостояли местным органам власти. Обсуждение Закона о совнархозах дало новый импульс развитию теорий территориального управления. Необходимость специализации регионов базировалась не на отраслевой, а на общеэкономической эффективности, не только на отраслях материального производства, но и на других сферах.
Одновременно появилось большое количество публикаций противоположного содержания, основанных не упрощенном понимании термина ТПК, когда производство рассматривается не в общеэкономическом смысле, а в узком значении непосредственного материального производства. В дальнейшем, тенденция к упрощенному территориально-производственному комплексообразованию получила и официальное признание.
Четвертый этап (1965-1985 г.г.) характеризуется возрождением попыток сочетания отраслевого и территориального развития. Хотя приоритет ведомственно отраслевых интересов сохранялся, понятие ТПК вошло в директивные документы, и они стали рассматриваться, прежде всего, как непосредственно управляемые формы организации хозяйства. На этом этапе появляются работы по территориальным социально-экономическим системам. Сочетание теорий территориально-производственного и социально-экономического комплексообразования обусловило активизацию работ по территориальной организации общества, но и в этом случае не было ориентации на решение стратегических проблем территориального управления.
Следующий период (с 1986 г. по настоящий момент) условно называемый перестройкой характеризуется на первых порах полной неопределенностью в плане социального целеполагания и экономического механизма управления.
Вступление России в трансформационный период послужило мощным толчком для начала глубоких преобразований, затрагивающих экономические отношения, политическую систему и идеологию общества. Практически одновременно с либерализацией экономики и появлением новых негосударственных субъектов собственности, приватизацией предприятий, в стране происходит децентрализация власти и управления, значительное расширение прав территорий в регулировании социально-экономических процессов. Однако формирующаяся система отношений, основанная на многосубъектном балансе интересов, потенциально обладая неизмеримо большими резервами социальной эффективности, одновременно создает предпосылки для резкого усиления пространственной дифференциации темпов социально-экономического развития, что в свою очередь требует разработки концептуально новых подходов к решению неизбежно возникающих проблем согласования интересов разноуровневых административно-территориальных и отраслевых структур.
Опыт ЕС в проведении региональной политики.
Эволюция региональной политики на Западе в целом шла в общем русле трансформации роли контрактного государства в современной рыночной экономике. Факторами, смягчающими неизбежные противоречия между разноуровневыми властными структурами, стали спецификация и защита Федеральным Центром прав собственности, возникающих на региональном и местном уровне управления.
Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на расширение самостоятельности территориальных органов власти, конечные результаты реализуемых мероприятий в значительной степени определялись сохранением и развитием конституирующей роли Центра, выступающего гарантом соблюдения прав как населения отдельных территориальных образований, так и общества в целом.
Безусловно, деятельность государства в сфере региональной политики не является априорно эффективной. К наиболее часто встречающимся в этой сфере провалам государства можно отнести:
В состав Европейского Союза входит в настоящее время 15 государств, уровень социально-экономического развития которых неодинаков. Преодолению различий в экономическом потенциале отдельных частей ЕС служит региональная политика ЕС. Осуществляя региональную политику, ЕС “стремится сократить разрыв между уровнями развития различных регионов и уменьшить отставание регионов, находящихся в наименее благоприятных условиях, включая сельские районы”.
История формирования региональной политики ЕС крайне насыщена и напряжена, хотя и не слишком длинна: зародившись в послевоенные годы в форме мероприятий чрезвычайного характера, фактически активно она стала проводиться только с середины 70-х годов. И сегодня региональная политика превратилась в постоянно действующий фактор, без которого немыслима полноценная интеграция.
Радикальная реформа структурных фондов (Секция гарантий Европейского фонда ориентации и гарантий в области сельского хозяйства; Европейский социальный фонд; Европейский фонд регионального развития) произошла в 1989 году, именно тогда были выработаны четкие принципы деятельности не только этих фондов, а, фактически, самой региональной политики. Так, эта реформа базировалась на четырех основных принципах:
Реформа предусматривала резкое увеличение выделения финансовых средств на мероприятия региональной политики (фактически их удвоение); были выделены основные типы регионов, получающих помощь через структурные фонды. А несколько позже Маастрихтский договор предусмотрел создание нового фонда – Фонда Сплочения – специально для “подтягивания” четырех беднейших стран – Испании, Португалии, Греции и Ирландии.
В самое последнее время можно отметить новые тенденции в развитии региональной политики:
Однако региональная политика имеет и свои сложности.
Во-первых, за время своего существования ЕС пережил четыре расширения. Понятно, что постоянное подключение новых стран неизбежно несло с собой не только разрастание межрегиональных диспропорций, но и появление новых типов региональных проблем.
Во-вторых, региональная политика подразумевает необходимость вложения огромных финансовых средств, на что ЕС был готов далеко не всегда, особенно в первые годы своего существования, когда считалось, что интеграция автоматически ведет к выравниванию межрегиональных диспропорций. Соответственно, и мероприятия региональной политики считались второстепенными.
В-третьих, сложность заключается в том, что каждое направление региональной политики имеет территориально выраженный эффект. Выяснилось, что понять, каким будет этот эффект в регионах разного типа, а тем более этот эффект учесть и попытаться сгладить его возможные отрицательные последствия, крайне сложно, практически невозможно.
В-четвертых, региональное развитие вообще – процесс сложнейший, многофакторный, поэтому задать ему определенное направление удается редко. Такая особенность ведет к тому, что результат мероприятий региональной политики всегда будет отличаться от запланированного.
И в-пятых, сложность заключается в том, что первые результаты появляются спустя довольно продолжительное время после начала мероприятий региональной политики. В этом отношении региональная политика крайне неблагоприятна, поскольку люди, ответственные за проведение тех или иных решений в данной области, как правило, профессионально не доживают до того момента, когда они могут воочию увидеть результаты своего труда. Эта же особенность имеет и обратную сторону: люди недобросовестные имеют все шансы избежать ответственности за принятые решения, поскольку нести ответственность будут уже их приемники.
Какой же опыт в области проведения региональной политики может оказаться полезным для России?
Первое. На опыте ЕС Россия может оценить преимущества и недостатки того или иного концептуального подхода к сущности регионального развития. Очевидно, что наиболее оптимальным для сегодняшней России был бы подход стимулирования внутреннего потенциала регионов, к которому ЕС перешел после кризисов 70-80-х годов.
Второе. Тексты ЕС, посвященные региональной политике, позволяют получить прекрасное представление о понятийном аппарате, которым Союз пользуется в этой области. Вообще вопрос о дефинициях представляется крайне актуальным для России – без его решения вряд ли возможно дальнейшее развитие региональной политики. На сегодняшний день ситуация, к сожалению, такова, что практически каждый пишущий или говорящий о региональной политике, имеет в виду какое-то свое определение, не всегда понятное даже самому автору. Сейчас в России “ходит”, по меньшей мере, 8 определений региональной политики. Таким образом, необходимо срочно выработать договоренность по этому поводу.
Третье. Типология регионов и критерии районирования – здесь опыт ЕС просто бесценен. В России было предпринято уже несколько попыток районирования территории страны, однако они были либо неполными, то есть выделяли лишь какой-то тип регионов, либо проводились не для целей региональной политики.
Четвертое. Определение принципов и приоритетов региональной политики. Возможно, принципы региональной политики, которыми руководствуется ЕС, не совсем годятся для России, однако ключевой момент в данном случае заключается в том, что эти четкие и единообразные для всех регионов принципы обязательно должны существовать и неукоснительно соблюдаться. В России же сегодня средства выделяются в зависимости от близости того или иного региона к “верхам”, что просто недопустимо. Примером здесь может служить выделение средств Москве на “выполнение столичных функций”.
Пятое. Наконец, важным моментом является изучение российского регионального развития, российских регионов и последующее опубликование этих результатов. Данные региональных исследований долгое время считались секретными, сегодня же не изученность региональных проблем ведет к тому, что мы просто не знаем точно, что происходит в стране на уровне регионов, не говоря уже о местном уровне.
В начало страницы