3. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов

30.06.2005 на заседании Правительства РФ министр регионального развития Владимир Яковлев сделал доклад относительно «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ»*.

Обратимся к позиции Туровского Р.Ф. относительно данной концепции**. Согласно его точке зрения, само появление этого документа является очевидным шагом вперед в развитии российской региональной политики. Разговоры о необходимости четко выверенной региональной стратегии для России ведутся уже много лет. Стратегия, несомненно, нужна государству с огромной территорией и огромными территориальными контрастами.

Прежде всего, эта концепция наводит на размышления тем, что в ней содержится идея изменить весь подход государства к вопросам территориального развития.

В России доминирует перераспределительная модель, главный смысл которой состоит в том, что государство концентрирует финансовые ресурсы на общенациональном уровне, чтобы затем перенаправить их в более слабые регионы с целью сглаживания межрегиональных контрастов. Эта модель представляет собой очень важный политический механизм, позволяющий урегулировать социально-экономические контрасты и, следовательно, сгладить политические противоречия в России. Как известно, федеральный бюджет на 2006 год предусматривает значительный рост трансфертов, финансирование федеральных целевых программ, предназначенных для регионов, в т.ч. направление средств в такие политически важные регионы, как Чечня, Татарстан, Башкортостан.

Авторы стратегии предлагают демонтировать перераспределительную модель (она отчасти заменяется компенсационной моделью). Суть стратегии - в поляризованном (сфокусированном) развитии российских регионов и определении регионов-«локомотивов», которые призваны составить опорный каркас российской территории. При этом речь идет не просто о констатации наличествующего опорного каркаса, но о государственной поддержке «локомотивов». Государственная региональная политика понимается как направленное формирование опорного каркаса, его территориальное планирование. Это и меняет весь подход в корне: ставка делается на стимулирование более сильных регионов, получающих официально признанный статус локомотивов и даже особый (более высокий – какой же еще) политический статус. Судьба остальных территорий при этом толком не раскрывается.

Новая модель предполагает отбор уже сложившихся сильных, перспективных территорий для целей дальнейшего, ускоренного развития - с инвестициями, инновациями, глобальной конкурентоспособностью и прочими радостями жизни.

Ускоренная урбанизация 20 века привела к неразумно высокой концентрации населения в городах. Поляризованное развитие усиливает эту тенденцию. Значит, продолжится опустынивание российской территории, учитывая тенденцию к снижению численности россиян, к вымиранию глубинки. Россия поделится на большие города, где сосредоточится ее основное население (и еще вопрос, как развивать инфраструктуру этих городов, которые, как Москва, не справляются и не готовы к наплыву приезжих), и дикую, никем не заселенную и не освоенную степь. Вместо более сбалансированного развития всей территории, которое идет во многих западных странах, можно получить вторую волну урбанизации со всеми ее побочными проблемами, останемся в прошлом веке. Стратегия это предполагает, поскольку речь там идет о повышении миграционной мобильности населения, оказавшегося за пределами регионов-лидеров. На ум приходит советская история с ликвидацией неперспективных деревень. Стратегия поляризованного развития, несомненно, сочетается с попытками укрупнения регионов. Она подталкивает экономически слабые регионы: хватит, мол, думать, объединяйтесь с богатыми регионами-локомотивами, может тогда вам чего и перепадет, а иначе ни на что не рассчитывайте и живите, как сможете.

Несправедливо, если полюсами роста окажутся регионы, выигравшие за счет природных ресурсов и регистрации головных офисов крупных компаний. На Западе сырьевые регионы совсем не обязательно являются самыми благополучными и уж совсем не считаются полюсами роста. Строго говоря, в России их нельзя признавать экономически развитыми и, тем более, современными, они просто богатые - за счет самого примитивного индустриального развития. Ситуативно в нынешней российской экономике торгово-посредническая Москва и сырьевые районы действительно выиграли, но эта победа никак не способствует развитию всей территории.

Регионы-локомотивы, безусловно, нужны. На самом деле они есть в России и без всякой стратегии. Их не надо специально создавать, надо решать, что с ними делать. С этой точки зрения стратегия совершенно права. В частности в том, что регион-лидер – это не только «дойная корова», но и полюс роста, опорный регион, или, как говорили раньше, опорный край державы. Надо только помнить главное: если мы хотим сохранить Россию как единое государство, локомотивы должны тянуть весь поезд, все его вагоны. Будет нелепо и опасно, если локомотивы начнут кататься в свое удовольствие, не реагируя на призывы о помощи со стороны тех, кто не попал в список приоритетов.

Подведем итоги. Главное: России нужна более сбалансированная региональная стратегия, действительно достойная статуса национального проекта. Предложенная «концепция стратегии» - это еще не полноценная стратегия, это попытка определить порядок работы государства с экономически сильными регионами с целью не загубить их потенциал и обеспечить им действительно достойный уровень жизни. В таком виде она воспринимается вполне нормально и уместно, но тогда не должно быть претензий на всеобъемлющую стратегию и смену вех.

При создании более сбалансированной концепции необходимо учитывать следующие моменты:

1. Так как Москва как столица и город не нуждается в особой поддержке, надо на государственном уровне поставить задачу преодоления вопиющего и несправедливого разрыва между столицей и провинцией. Это не отменяет необходимость продвижения интересов Москвы как глобального центра, но не единственного в России.
2. Другие крупные города, как и Москва (но при специальной поддержке, учитывая неравенство стартовых условий в сравнении с Москвой), должны быть ориентированы на встраивание в единое мировое пространство в качестве его достойных центров.
3. Разнообразные «средние» города и районы - локомотивы, точки и полюса роста, наукограды - технополисы, которые способны вносить существенный вклад в развитие российской экономики при условии стартовой (именно стартовой!) государственной поддержки. Для них лучше всего и подходит логика поляризованного развития. Государственная поддержка в зависимости от стартовых условий в каждом конкретном случае может варьировать от целевого финансирования до создания особых институциональных условий (в виде налоговых режимов и т.п.). Конечной стратегической целью, как и в предыдущих случаях, является постепенное встраивание этих локомотивов в современную мировую экономику.
4. Периферии, депрессивные и отсталые регионы, каждый из которых должен получить свою перспективу, найти нишу в российском пространстве, чтобы не просто выжить, а получить стимул для развития, для прорыва из нищеты. Поэтому в региональной стратегии необходима мощная программа мер, направленных на устойчивое развитие бедных, отстающих территорий. Не следует забывать и про особое внимание, которого требуют проблемные территории Крайнего Севера. Государственный подход означает пристальное внимание буквально к каждому кусочку территории, потому что это не просто функциональные зоны, это живые люди. Его не обязательно вырабатывать целиком и полностью в центре, здесь требуется совместная работа федеральных и региональных властей.

* - Концепция стратегии социально-экономического развития регионов России // СПС «Гарант»

** - Туровский Р.Ф. Размышления о региональной стратегии России. // www.reginalistica.ru