Изложенное в данном пособии отражает лишь некоторые аспекты проблем, связанных с описанием функционирования немецкого артикля. Основная цель состояла в уточнении некоторых аспектов описания его функционирования и системных свойств. Трудности как: для описания, так и для осознания свойств данной единицы обусловлены ее своеобразием в плане формы и содержания.
Констатация морфологических свойств артикля как языковой единицы и грамматического характера его значений требует последовательного уровневого подхода к описанию функционирования данной единицы. Ближайший контекст, ту среду, в которой функционируют артиклевые словоформы существительного, формирует синтаксис. В реальности же конкретное значение формы вырастает из взаимодействия языкового и неязыкового (ситуативного) контекстов, а также своеобразного внутреннего контекста, образуемого лексемными свойствами существительного. В этой связи изложенное в разделах 3 и 4 в полной мере применимо лишь к существительным лексико-трамматического разряда имен конкретных.
Установленные системные значимости артиклевых словоформ су-ществительного формируются конкретными реализациями этих форм в контексте -семантическими оттенками. Словоформа cуществительно-го с определенным артиклем "d- + S" имеет системную значимость "определенность", словоформа существительного с неопределенным артиклем "ein- + S" имеет системную значимость "неопределен-ность", словоформа существительного с нулевым артиклем "О + S" - значимость "несоотнесенность". Соотношение этих трех артиклевых словоформ между собой строится следующим образом: определенность противостоит неопределенности, и, как формы референтные, сигнализируя соотнесенность, обе они противостоят несоотнесенности.
Данное морфологическое описание лишь отчасти передает отношения
словоформ, образуемых лексемами существительных лексико-грамматического
разряда имен абстрактных и вещественных. Оно не отражает отношений между
артиклевыми словоформами существительного в подсистеме множественного числа.
Как известно, артиклевые словоформы представлены здесь двумя единицами: "d-
+ S" и "О + S". Формой "d- + S" в подсистеме множественного числа
реализуются все те семантические оттенки, которые свойственны ей в
подсистеме единственного числа. Форма "О + S" во множественном числе не
соотносима по своему содержанию с формой "О + S
в
единственном числе. Первая шире по своему семантическому объему, так как она
передает как семантические оттенки несоотнесенности, так и семантические
оттенки неопределенности. Ее системную значимость можно сформулировать как
"неопределенность".
В реальности функционирование артиклевых словоформ существительного оказывается, помимо прочего, осложненным также тем обстоятельством, что в силу внутриязыковых и внешних факторов они не всегда выступают в типичных для них контекстах. В этих случаях приходится иметь дело с анормативными и стилистическими факторами.
Последовательно реализуя уровневый принцип описания артиклевых словоформ существительного и их категориальных значений, следует остановиться на отношении морфологических категорий определенности/неопределенности и сотнесеннос-ти/несоотнесенности и синтаксической категории данного/нового. Каждая из них имеет свои формальные средства выражения соответственно на морфологическом и синтаксическом уровнях. Категориальное значение определенности/неопределенности соотносимо с категориальным значением данного/нового. Артиклевые словоформы существительного как морфологические репрезентанты категориальных значений определенности/неопределенности могут взаимодействовать со средствами выражения категориальных значений данного/нового, образуя морфолого-синтаксические показатели (маркеры) коммуникативного членения предложения. Здесь, однако, не приходится констатировать отношений жесткой обусловленности.