Согласно ведущей концепции содержание образования в настоящее время рассматривается как комплекс элементов социального опыта (представлена Лернером И.Я., Скаткиным М.Н.). Социальный опыт понимается как совокупность деятельностей, каждая из которых предполагает наличие цели, средств, способов и результата.
Отталкиваясь от предложенных М.Н.Скаткиным типов учебного процесса: догматического, объяснительного (созерцательного), продуктивного, добавляем в соответствии с уровнями усвоения содержания образования суггестивный и личностный, а объяснительный, названный нами репродуктивным, разбиваем на формальный и сущностный подтипы.
Дадим характеристику их и причины смены одного другим в обществе.
ДОГМАТИЧЕСКИЙ тип, берущий свое название от догм (догматов), в виде которых представлено осваеваемое учебное содержание, является давней историей образования. Средневековый катехизис, монастырская зубрежка являются классической формой его проявления. Однако рецидивы догматического обучения встречаются и по сей день, когда делается упор на чистое заучивание определений, механическое запоминание без понимания смысла.
Догматическое обучение стало первым типом, имевшим широкое распространение: потребовалось достаточно много людей, владеющих грамотой, умеющих считать, писать, но не мыслить. Любое отклонение от догм немедленно пресекалось, и самым кардинальным средством борьбы с ересью было гарантированное неумение человека критично отнестись к заучиваемому, проанализировать и оценить факты. Единицы из десятка тысяч пробивались сквозь толщу зубрежки к собственному мнению, к истине.
По мере развития средств производства, усложнения трудового процесса и решаемых работником задач потребовалось не исполнение шаблонных действий, а умелая деятельность, применение трудовых приемов в разнообразных ситуациях; вместо придатка машины стал необходим работник понимающий. Нетрудно увидеть в этой характеристике результат репродуктивного типа учебного процесса. Отстаивая его перед догматическим, Я.А.Коменский призывал отказаться от “словесной шелухи”, “попугайской болтовни”.
РЕПРОДУКТИВНОЕ обучение, нацеленное на максимально быстрое освоение индивидом имеющегося опыта, не требует пояснений, это – наши традиции. Учебные программы, учебники, привычный стиль взаимодействия с учеником, устоявшиеся формы обучения и, в первую очередь, сам урок, организация кабинетов и всего учебного здания – все это сегодня максимально приспособлено к требованиям данного типа учебного процесса.
Репродукция готовила грамотного работника, но – исполнителя, не способного создавать новое. Новую социальную потребность выразил в 60-х годах уже нашего столетия советский философ Э. В. Ильенков: “Да, современные школьники знают гораздо больше, чем Сократ, но мыслят ли они так, как он?”. Выпускников массовой средней школы автор не без оснований назвал интеллектуальными тунеядцами и, перефразируя древних, добавил: “Ученик – не сосуд, который можно заполнить, а факел, который нужно зажечь”. Ответом на социальный заказ стала пропаганда проблемного обучения, позже – активных методов обучения. Необходимость продуктивного типа доказывать нет необходимости: у всех на устах развитие творчества, активизация познавательной деятельности. Следует только трезво признать, что антураж сегодняшней школы не меняется со времен основателя дидактики. Урок, крайне неуклюжий с позиций творческой активности, признается в качестве “основной организационной формы обучения” в школе. Этот факт нельзя рассматривать как недостаток педагогической практики: из него следует, согласно еще одной закономерности образования, что стрелка социальной потребности еще не указывает на выпускника-творца и продуктивный тип не может быть массовым.
И все-таки, ПРОДУКТИВНЫЙ тип – это требование времени, логичный шаг развития педагогической практики. Характерными его особенностями являются самостоятельная, а не организованная преподавателем познавательная деятельность учащегося и творческое мышление как ключевой элемент результата образования. Понятно, почему все современные рекомендации по совершенствованию процесса обучения сходятся на развивающем обучении и использовании активных методов обучения. Образованный человек сегодня должен уметь создавать свой собственный опыт.
Однако современные философы, в частности М. К. Мамардашвили, указывают на ограничения такого подхода к образованию, препятствия, которые ставит он перед развитием личности. Все чаще требуется работник не просто с умной головой, творческим мышлением, сколько с собственной индивидуальностью, богатством натуры, которая, как предрекали классики марксизма-ленинизма, все более становится производительной силой общества. Причем индивидуальность эта не имеет ничего общего с эгоцентризмом. Умение работать в группе достигается не усвоением хитроумных приемов от Карнеги, а умением быть самим собой, не ущемляя другого. Тип учебно-воспитательного процесса, призванный ответить на такой социальный заказ, – ЛИЧНОСТНЫЙ. Название говорит не о том, что здесь формируется общественный облик (личина) человека, это было в любом типе образования, а о том, что формирование знаний, способов деятельности, мышления используется как средство образования личности, «самовыращивания» ее в тесном соприкосновении, кооперации с другими. Продукт этого типа — человек не с навязанным нравственным лицом, а индивидуальность, выстроившая себя в творческом социальном взаимодействии с другими.
| Тип | Достигаемый результат | Познавательная деятельность ученика | Типичные методы обучения |
|---|---|---|---|
| Суггестивный | психологическая готовность | нейтральная активность | — |
| Догматический | поверхностная ориентировка | заучивание | сообщающие |
| Формально-репродуктивный | формальные знания | понимание, воспроизводящая активность | объяснительно-иллюстративные |
| Сущностно-репродуктивный | умения | обдумывание, интерпретирующая активность | репродуктивные, решение задач |
| Продуктивный | творческое мышление | самостоятельный поиск, творческая активность | проблемное обучение |
| Личностный | личность | коллективный поиск | решение задач, имеющих личный жизненный смысл |
Результат формально-репродуктивного типа – знания, соответственно контрольные задания – это тесты, вопросы, направленные на воспроизведение, запоминание, контроль действий.
Конечным результатом сущностно-репродуктивного уровня являются умения, следовательно, контролирующая процедура будет связана с решением задач с отклонениями от стандартного алгоритма, с самостоятельным конструированием ответов.
Продуктивный тип. Результат – творческое мышление. Контрольные задания содержат задачи – учебные проблемы.
Личностный тип. Результат – личность. Участие в имитационных (деловых) играх позволяет увидеть проявление личностных качеств учащегося, т.е. контроль предполагает обыгрывание личностных ситуаций.
Выбор технологии обучения зависит от планируемого направления развития образования. Современная парадигма образования связана с внедрением в школьную практику личностно-ориентированного обучения. Поэтому наиболее значимыми становятся личностно-ориентированные технологии. Они предполагают (Е. О. Иванова):
По ориентации на личностные структуры педагогические технологии можно разделить на:
Любая личностно-ориентированная технология строится на основе и с учетом перевода учащегося в субъектное состояние в процессе обучения и создания субъект-субъектных отношений в классе (группе). Эти отношения складываются из:
Наиболее сложным при внедрении личностно-ориентированных технологий, помимо собственно технологических моментов, очевидно, будет изменение отношения «учитель-ученик». Эти отношения являются ключевыми в рассматриваемых технологиях, выражают их основную идею и стратегическую линию. В том случае, если учитель будет просто пользоваться набором техник (приемов), а отношения останутся на прежнем, авторитарном уровне, то говорить о реализации личностно-ориентированной технологии затруднительно. В то же время, исследования показали, что более 40% учителей в своей профессиональной деятельности ориентированы на удовлетворение потребности в доминировании и подавлении, то есть на авторитарный стиль.