Для разработки планирования учителю необходимо продумать в основном те же вопросы, что и в средних классах. Более подробно следует осветить раздел 3 "Используемые литературоведческие работы". (Перечень, краткий анализ. Какое рассмотрение художественного мира автора и произведений положите в основу изучения? Какие идеи, наблюдения, выводы исследователей целесообразно использовать?).
Поскольку к возрастной стадии ранее юности основные читательские и речевые навыки уже оформлены, необходимость в подробной разработке этих вопросов отпадает. Вместо них включается единый раздел "Способы организации деятельности школьников", куда входят следующие подразделы и виды работы:
1. Работа с текстом:
- чтение (с указанием вида) наиболее важных отрывков;
- пересказ (краткий, близкий к тексту, с сохранением стиля писателя);
- пересказ-анализ, пересказ-комментарий, воспроизведение сюжета с элементами анализа (наблюдения и выводы о характерах героев, особенностях композиции, словесного мастерства в данном отрывке);
- наблюдения над особенностями стиля писателя, выводы о своеобразии мастерства (предельная конкретность раздела);
- творческие виды работы.
2. Работа с тетрадью:
- работа с темой и эпиграфом урока;
- словарно-фразеологическая работа;
- оформление биографической и синхронистической таблицы;
- запись системы опорных положений и ОСК;
- запись основных выводов урока;
- работа над планом;
- запись цитат;
- работа над теоретико-литературными понятиями и др. (см. 4 в списке литературы к разделу).
3. Работа с учебником и литературно-критической статьей:
- ответ на вопрос;
- тезирование;
- составление плана;
- дополнение раздела учебника материалами лекции учителя или других источников.
И.С. Тургенев. Отцы и дети. 10 класс.
Тема урока: "Полемика вокруг романа И.С. Тургенева "Отцы и дети" в критике".
Содержание урока: аналитическая работа над литературно-критическими статьями, посвященными роману.
Концепция урока: показать различие интерпретаций романа и образа главного героя современными И.С. Тургеневу критиками: стремление М.А. Антоновича развенчать писателя в глазах читателей; понимание и сочувствие Д.И. Писарева действиям и мнениям Базарова; согласие и полемика Н.Н. Страхова с Д.И. Писаревым по проблеме выражения авторской позиции и оценке романа в художественном отношении.
Домашнее задание к уроку.
Фронтальное задание: познакомиться с фрагментами статей М.А. Антоновича "Асмодей нашего времени", Д.И. Писарева "Базаров" в хрестоматии историко-литературных материалов "Русская литература. 10 класс". Определить отношение критика к образу Базарова, выяснить понимание критиком авторской позиции, выяснить общую оценку романа в художественном отношении.
Групповое задание. Класс делится на три группы по числу статей, рассматриваемых на уроке: "Асмодей нашего времени" М.А. Антоновича; "Базаров" Д.И. Писарева, "И.С. Тургенев. "Отцы и дети"" Н.Н. Страхова. Каждая группа получает задание: прочитать и законспектировать статью "своего" критика, подготовить биографическую справку о критике и выступить по вопросам, предложенным во фронтальном задании.
1. Постановка темы и цели урока.
Завершая изучение романа "Отцы и дети", на заключительном уроке мы обобщим наблюдения, сделанные в процессе анализа, в форме "беседы" или полемики с собеседниками - литературными критиками, выражающими свои мысли в заостренной, нередко парадоксальной форме. Тема урока - "Полемика вокруг романа в критике" - обращает нас к статьям М.А. Антоновича, Д.И. Писарева, Н.Н. Страхова. Познакомившись с различными взглядами на роман, попытаемся выяснить, какая позиция ближе нам, сегодняшним читателям, а также соотнесем взгляды критиков с собственным представлением о романе в целом и главном герое в частности.
2. Причины полемики (слово учителя). Задание классу: записать в тетрадь причины споров о романе.
Отношения большого художника с критикой часто складываются непросто. Гениальное произведение при своем появлении далеко не всегда вызывает всеобщее признание, его сопровождает широкий диапазон разнообразных откликов от восхищенных и хвалебных оценок до резких и беспощадных насмешек и пародий. Эта ситуация постоянно воспроизводится в истории литературы. Но в случае с романом "Отцы и дети" возникновение полемики было вызвано и рядом других причин. Напряженная общественно-политическая ситуация, связанная с реформой 1861 г. (роман, начатый "до" реформы, заканчивается уже "после" нее); разделение общества на враждебные лагеря либералов и демократов-разночинцев; конфликт И.С. Тургенева с журналом "Современник" и передача романа в "Русский вестник" - все это заставило насторожиться представителей противоположных лагерей и направлений. Каким же будет "новый герой новой эпохи"? Как Тургенев покажет "нового человека"?
И вот - "...Весь наш читающий мир потрясся от романа "Отцы и дети" и весь заговорил".
Самые заинтересованные лица отреагировали почти мгновенно. Февральский номер "Русского вестника" вышел в начале марта 1862 г., и уже в мартовских номерах журналов "Современник" и "Русское слово" появились рецензии М.А. Антоновича и Д.И. Писарева. В центре внимания критиков, как и следовало ожидать, была фигура "нового человека" - Базарова. Об этом говорят и названия статей - "Асмодей нашего времени" и "Базаров". Современников несколько шокировала острота полемики между журналами и, соответственно, критиками, демократического направления. Ожидаемое сходство позиций обернулось резким противоречием.
Обратимся к статьям, прочитанным вами дома. Наша задача: 1) определить отношение критика к образу Базарова, 2) выяснить понимание критиком авторской позиции, 3) выяснить общую оценку романа в художественном отношении.
3. Работа над статьей М.А. Антоновича "Асмодей нашего времени" (выступление первой группы учеников).
Биографическая справка.
Максим Алексеевич Антонович (1835 - 1918) - литературный критик, публицист и мемуарист. Статьей "Асмодей нашего времени" Антонович фактически начал карьеру критика. Он пришел в журнал "Современник" в 1859 г. По воспоминаниям Г.С. Елисеева, Антонович, "сделавшись литератором... настолько преуспел в этом уже в 1861 году, что Чернышевский возлагал на него большие надежды в будущем". После смерти Добролюбова Антонович оказался во главе критического отдела "Современника". Статьей о Тургеневе критик должен был оправдать возлагаемые на него надежды.
Личные качества критика усугубляли его позицию воинствующего материалиста и атеиста. Он отличался чрезмерным самолюбием, резкостью, несдержанностью. Известны резкие столкновения Антоновича с Салтыковым-Щедриным в 1863 г.
После закрытия "Современника" занимался переводами естественнонаучной и исторической литературы, эпизодически сотрудничал в журналах "Космос", "Слово" и др., но к регулярной журнальной деятельности больше не вернулся.
Сообщения учеников по вопросам, очерченным в домашнем задании, с использованием тезисов статьи.
Отношение критика к образу Базарова.
"Главный герой человек неглупый, - напротив, очень способный и даровитый, любознательный...; а между тем в спорах он совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости, непростительные самому ограниченному уму".
Понимание критиком авторской позиции.
"Тургенев острит и издевается над героем...".
"О нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь более поэтически, асмодей. ...Это карикатура, и притом карикатура самая злостная. Автор до того зол на своего героя, что не хочет простить его и примириться с ним даже пред его смертью".
"...г. Тургенев относится к детям враждебно; отцам он отдает полное преимущество во всем и всегда, старается возвысить их на счет детей. ... Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения".
Общая оценка романа в художественном отношении.
"...Морально-философский трактат, но плохой и поверхностный...".
"...Новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении...".
"...нет даже психологического анализа...; нет художественных изображений картин природы...; нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи".
Выводы. Антонович дал предельно однозначную и безапелляционную оценку романа: герой оклеветан, превращен в чудовище, отцы идеализированы, позиция писателя лишена минимальной объективности, его предвзятое отношение к детям портит все дело, роман же, крайне "отсталый" по своему пафосу, беспомощен и в художественном отношении.
Формулирование мнения учеников по поводу позиции критика.
Иначе подошел к рассмотрению романа Д.И. Писарев.
4. Работа над статьей Д.И. Писарева "Базаров" (выступление второй группы).
Биографическая справка.
Дмитрий Иванович Писарев (1840 - 1868) - выдающийся русский критик, по взглядам - революционный демократ. Ведущий сотрудник журнала "Русское слово", где были опубликованы основные его статьи. За резкий антимонархический памфлет был заключен в Петропавловскую крепость, где провел 4 года (1862 - 1866). Критическую деятельность Писарева высоко оценивали, хотя и не всегда с ним соглашаясь, Герцен, Тургенев, Некрасов.
Сообщения учеников по вопросам, очерченным в домашнем задании, с использованием тезисов статьи.
Отношение критика к образу Базарова.
"Базаров отличается замечательным умом и вследствие этого производит сильное впечатление на сталкивающихся с ним людей".
"В цинизме Базарова можно различить две стороны: цинизм мыслей и чувств и цинизм манер и выражений. Ироническое отношение к чувству всякого рода составляет сущность внутреннего цинизма. Грубое выражение этой иронии, беспричинная резкость в обращении относятся к внешнему цинизму".
"Тургеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского типа человека неотесанного...Рисуя своего героя, он не закрасил его угловатостей".
"Человек дела, он чувствует непреодолимое отвращение к фразистости, к сладким мыслям, к сентиментальности. Такого рода отвращение ко всему отрешенному от жизни составляет коренное свойство людей базаровского типа".
Понимание критиком авторской позиции.
"Мнения и суждения Тургенева не изменят нашего взгляда на молодое поколение и на идеи нашего времени, мы с ними даже не будем спорить.
"Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма; он слишком слаб, чтобы вынести безотрадное отрицание. Чувствуя невольную антипатию, Тургенев вывел его перед публикою в возможно неграциозном экземпляре".
Общая оценка романа в художественном отношении.
"Художественная отделка безукоризненно хороша...".
" В романе есть типы и характеры, есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни".
Выводы. Итоги анализа романа у Писарева оказываются противоположными тому, что утверждал Антонович. " Отцы и дети" - типическое изображение героев и конфликтов эпохи; позиция Тургенева в конечном счете объективна.
5. Н.Н. Страхов, выступивший со статьей "И.С. Тургенев. "Отцы и дети"" в 4-м номере журнала "Время", издаваемого Ф.М. и М.М. Достоевскими, имел возможность прочесть статьи Антоновича и Писарева. С его работы начинается спор не только о романе, но и о тех суждениях, которые его сопровождают.
Работа над статьей Н.Н. Страхова (выступление третьей группы).
Биографическая справка.
Николай Николаевич Страхов (1828 - 1896) - философ, публицист и литературный критик. Был близко знаком с Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым, первый биограф Достоевского. В критике считал себя последователем Ап. Григорьева. Страхову принадлежат многочисленные статьи о русской поэзии, Тургеневе, Толстом. По словам современного исследователя Н.Н. Скатова, "вряд ли может быть всесторонне понято второе полустолетие в развитии русской литературы XIX века ...без учета жизни и деятельности Н.Н. Страхова".
Сообщения учеников по вопросам, очерченным в домашнем задании, с использованием тезисов статьи.
Отношение критика к образу Базарова.
"Фигура Базарова имеет в себе что-то мрачное и резкое". "Базаров прост в высшей степени". "Глубокий аскетизм проникает собою всю личность Базарова". "Базаров вышел человеком простым, чуждым всякой изломанности, и вместе крепким, могучим душою и телом".
Понимание критиком авторской позиции.
"Эта общая точка зрения у Тургенева есть жизнь человеческая...Тургенев стоит за вечные начала человеческой жизни".
Общая оценка романа в художественном отношении.
"Живой, цельный человек схвачен автором в каждом действии Базарова. Вот великое достоинство романа".
Выводы. Страхов дал достаточно адекватную интерпретацию многих сторон образа Базарова. Его философски звучащая статья оказалась созвучна философской проблематике тургеневского романа.
6. Обобщающая беседа.
- В чем, по вашему мнению, видел свою задачу каждый из критиков?
- В чем их мнения оказались близки, а в чем - диаметрально противоположны?
- Что во взглядах критиков на роман и на образ Базарова стало новым для вас?
- Какие собственные "открытия" вы сделали, читая статьи?
Выводы (запись в тетради основных положений). По словам Страхова, журнал "Современник" статьей Антоновича желает убить Тургенева во мнении читателей, убить наповал, без всякой жалости. "Это было бы очень страшно, если бы только так легко было это сделать, как воображает "Современник"".
Писарев пишет статью не только о Базарове, но и как бы глазами Базарова, в личностно-исповедальной манере. Писарев считает Базарова представителем своего поколения и хорошо знает свойства "наших молодых реалистов". Критик понимает действия и мнения Базарова и вполне им сочувствует.
Страхов ставит цель "взглянуть на роман спокойнее и в некотором отдалении".
Мысли критиков "Современника" и "Русского слова" движутся по контуру тех проблем, которые задает тургеневский роман, но решения их предлагаются совершенно различные. Большая часть статьи Антоновича была похожа, по словам Г. Елисеева, не столько на литературную статью, сколько на судебный доклад по обвинению Тургенева в злостном оклеветании молодого поколения. Писарев тоже замечает, что Тургенев не благоволит к своему герою, но его интересуют не субъективные мотивы авторского замысла, а объективная характеристика воплощенных в образной системе романа проблем.
Страхов во многих отношениях соглашается с Писаревым, а если и спорит с ним, то это полемика, как ни парадоксально, едва ли не единомышленников, во всяком случае, критиков, выступающих с близких позиций.
Таким образом, вскоре после выхода "Отцов и детей" перед читателем предстали три разных Базарова. Но жизнь тургеневской книги продолжается и сегодня. Знакомство со статьями о романе позволяет современному читателю прочесть "Отцов и детей" своими глазами, найти свою позицию в неоконченных спорах.