Достаточно произнести слово условный, чтобы противопоставить ложные и истинные идеи [философов и лингвистов] по поводу языка. Примечательно в условном знаке то, что представители разных дисциплин, которые могли приступить к его изучению, не сомневались, что этот знак является передаваемым, и тем самым он наделяется второй жизнью. Можно вполне утверждать, что эти ученые (как и широкая публика) не имеют ни малейшего понятия о ней, ведь для этого необходимо проследить [существование знаков языка на протяжении веков], [ увидеть], "что границы между знаками" меняются. Таким образом, философское понятие условного знака в [своей основе] совершенно неполное. В свою очередь, ложными являются представления лингвиста, поскольку он обращает внимание лишь на процесс передачи языковых знаков и на традицию, над которой властвуют механические силы, поэтому он перестает воспринимать языковой знак как по своей сути условный знак. Он приписывает ему некоторую мистическую сущность или особую сущность, < принадлежащую "языку", которая не является [зачеркнуто] > или зависящую от истории, не предназначено ни по своей природе, ни интенционально для обозначения аориста, [ср. ё рт] Р 'говорил' (имперфект) и earqv 'я стал' (аорист) ]. Условность станет очевидной тогда, когда мы поймем, что любой знак основывается лишь на негативном ко-статусе.